税金の先払いはどれぐらい非効率なのでしょうか？

税金を先に払うか後に払うかの違いはありますが、後に払う税金が多くなると、最終的に同じような結果になったりしないでしょうか？

どれくらい非効率かどうかは、想定するリターンによって変わってきます。
どんなシュミレーションをしても、きっと毎月分配型を肯定する人は、その結果はたいした差ではないというでしょう。
たしかに、その通りなのかもしれません。

しかし、プラスのリターンを期待して投資する以上、分配金が出ることが非効率なのは確かです。
毎月分配型だろうが何だろうが利益を出す自信がある人はいいんでしょうけど、自分は長期にわたってわざわざ非効率なものに投資するのは理解できないというだけです。

ご丁寧な回答を頂き、ありがとうこざいます。

想定するリターンによって結果が異なること、分配金が出ることが非効率であることが、理解出来ました。

収益の差に対する理解は投資スタイルの違いによると理解していますが、毎月分配型に限らず、コストが高い商品は割に合わないと思っています。

確かに、毎月分配型は概して高コストなんですよね。
ただしアクティブファンドが多いので、利益が出てればそんなの関係ないという人が多そうです。
そういう人達が元気なのも、今みたいなアベノミクス相場のうちだけだと思いますけどね…

こちらこそ、コメントありがとうございました。

>> 内部留保して複利運用してもらって税金は後払いにした方が効率はいいはずですよね…

効率の差は、無視できるほど軽微だと思います。

そこをどう考えるかは自由です。
自分は長期にわたってわざわざ非効率なものに投資するのは理解できないというだけです。

J-REITはインデックスファンドで保有するよりも、適当な（いい加減に選んだ）個別銘柄で持った方が、信託報酬が無い分だけ、随分と効率的に思います。

分配金の税金分による複利効果の軽微な機会損失が気になるにも関わらず、インデックスファンドの信託報酬による、資産成長の非効率性は気にならないのでしょうか？

> J-REITはインデックスファンドで保有するよりも、適当な（いい加減に選んだ）個別銘柄で持った方が、信託報酬が無い分だけ、随分と効率的に思います。

そうかもしれませんね。

> 分配金の税金分による複利効果の軽微な機会損失が気になるにも関わらず、インデックスファンドの信託報酬による、資産成長の非効率性は気にならないのでしょうか？

たしかに株の方が効率的かもしれませんね。
ありがとうございました。